Être critique, est-ce si facile ? Il y a des inconvénients et des compromis à l'emploi. La première est que votre crédibilité dépend de votre objectivité. D'autre part, le critique a besoin de son travail de critique pour tirer ses revenus, et pour cela il en vient souvent à publier des magazines ou éditer un site web avec comme ressource principale la publicité. Comment faire confiance à des critiques de vin lorsque les conflits d'intérêts potentiels sont si évidents?
Pour comprendre cette théorie, j'aime bien cette exemple du problème "principal-agent" : vous-êtes vous déjà demandé si le chauffeur de taxi a pris le plus court chemin vers votre hôtel. Bien que chauffeur de taxi et vous-même aient conclu un contrat mutuellement avantageux, les intérêts ne sont pas totalement alignés et du fait de l'asymétrie d'information, vous ne pouvez pas être sûr que vous avez trouvé un accord équitable (que le taxi n'a pas fait un détour).
L'amateur de vin (le principal) engage les critiques (les agents) pour nous donner des conseils objectifs, mais nous savons que les critiques peuvent avoir leurs propres intérêts (principalement financiers). Comment peut-on leur faire confiance pour placer nos intérêts avant les leurs ?
Parker et Vaynerchuck
Robert Parker solutionne se problème de conflit d'intérêts au Wine Advocate en refusant toutes les publicités et facture des "honoraires" pour l'accès au site Web. Qui paye Robert Parker? Il travaille pour le principal. Il est assez difficile de critiquer ce modèle, mais fait intéressant, il est sans doute le critique de vin le plus critiqué. Les gens ne se plaignent pas d'un conflit d'intérêt économique, mais cette idée notamment que Parker favorise un style particulier et des vignerons ou oenologues en particulier.
Gary Vaynerchuck au Wine Library TV adopte une approche différente. Sa famille possède une société importante de négoce en vin dans le New Jersey. Plutôt que d'essayer de construire un pare-feu entre l'entreprise de négoce et son métier de critique, il essaie d'être totalement transparent à ce sujet, en appuyant sur sa qualité de rédacteur objectif. De façon inattendue, cela semble fonctionner. Accepter le conflit d'intérêts et être ouvert à ce sujet est une stratégie risquée, mais Gary s'en tire.
La façon dont les magazines gèrent les commentaires de dégustation et la publicité en image est très intéressante. Un commentaire avec une photo de la bouteille ou de l'étiquette est beaucoup plus marquant qu'un simple texte. Beaucoup de magazine utilise ces images pour générer des recettes publicitaires. Cette disposition est potentiellement source de confusion pour les lecteurs qui peuvent mélanger le contenu rédactionnel et la publicité payée.
Le magazine britannique Decanter affiche la publicité payée et les évaluations de vin d'une façon raisonnablement séparée. Les vins les mieux notés de quatre et cinq étoiles sont présentés avec des photos de bouteilles tandis que le reste (trois étoiles et moins) sont présentés sous forme de liste. Il est clair que les photos reflètent l'évaluation de la rédaction et les photos publicitaires saluent chaque série de commentaires, mais ils sont marqués "Decanter Promotion" de sorte qu'il est assez clair que les vignerons ont payé pour l'espace.
Wine & Spirits magazine a un système différent. Après avoir évalué un groupe de vins, il invite les caves à acheter de l'espace sous la forme d'images d'étiquettes de vin qui sont inclus avec les commentaires pertinents. Wine Enthusiast a une politique similaire. Tous les vins notés apparaissent en liste avec des commentaires sans fioritures, mais certains vins sont mis en évidence avec des photos d'étiquette. Comme Wine & Spirits, les producteurs sont invités à acheter de l'espace publicitaire dans cette section de la revue, mais seulement après que les vins aient été classés.
Pour comprendre cette théorie, j'aime bien cette exemple du problème "principal-agent" : vous-êtes vous déjà demandé si le chauffeur de taxi a pris le plus court chemin vers votre hôtel. Bien que chauffeur de taxi et vous-même aient conclu un contrat mutuellement avantageux, les intérêts ne sont pas totalement alignés et du fait de l'asymétrie d'information, vous ne pouvez pas être sûr que vous avez trouvé un accord équitable (que le taxi n'a pas fait un détour).
L'amateur de vin (le principal) engage les critiques (les agents) pour nous donner des conseils objectifs, mais nous savons que les critiques peuvent avoir leurs propres intérêts (principalement financiers). Comment peut-on leur faire confiance pour placer nos intérêts avant les leurs ?
Parker et Vaynerchuck
Robert Parker solutionne se problème de conflit d'intérêts au Wine Advocate en refusant toutes les publicités et facture des "honoraires" pour l'accès au site Web. Qui paye Robert Parker? Il travaille pour le principal. Il est assez difficile de critiquer ce modèle, mais fait intéressant, il est sans doute le critique de vin le plus critiqué. Les gens ne se plaignent pas d'un conflit d'intérêt économique, mais cette idée notamment que Parker favorise un style particulier et des vignerons ou oenologues en particulier.
Gary Vaynerchuck au Wine Library TV adopte une approche différente. Sa famille possède une société importante de négoce en vin dans le New Jersey. Plutôt que d'essayer de construire un pare-feu entre l'entreprise de négoce et son métier de critique, il essaie d'être totalement transparent à ce sujet, en appuyant sur sa qualité de rédacteur objectif. De façon inattendue, cela semble fonctionner. Accepter le conflit d'intérêts et être ouvert à ce sujet est une stratégie risquée, mais Gary s'en tire.
La façon dont les magazines gèrent les commentaires de dégustation et la publicité en image est très intéressante. Un commentaire avec une photo de la bouteille ou de l'étiquette est beaucoup plus marquant qu'un simple texte. Beaucoup de magazine utilise ces images pour générer des recettes publicitaires. Cette disposition est potentiellement source de confusion pour les lecteurs qui peuvent mélanger le contenu rédactionnel et la publicité payée.
Le magazine britannique Decanter affiche la publicité payée et les évaluations de vin d'une façon raisonnablement séparée. Les vins les mieux notés de quatre et cinq étoiles sont présentés avec des photos de bouteilles tandis que le reste (trois étoiles et moins) sont présentés sous forme de liste. Il est clair que les photos reflètent l'évaluation de la rédaction et les photos publicitaires saluent chaque série de commentaires, mais ils sont marqués "Decanter Promotion" de sorte qu'il est assez clair que les vignerons ont payé pour l'espace.
Wine & Spirits magazine a un système différent. Après avoir évalué un groupe de vins, il invite les caves à acheter de l'espace sous la forme d'images d'étiquettes de vin qui sont inclus avec les commentaires pertinents. Wine Enthusiast a une politique similaire. Tous les vins notés apparaissent en liste avec des commentaires sans fioritures, mais certains vins sont mis en évidence avec des photos d'étiquette. Comme Wine & Spirits, les producteurs sont invités à acheter de l'espace publicitaire dans cette section de la revue, mais seulement après que les vins aient été classés.
Wine Spectator ne vend pas de l'espace "image". Si vous voyez une bouteille ou une étiquette sur l'image à côté d'un commentaire de dégustation dans le Wine Spectator ou Decanter, cela signifie que les éditeurs recommandent le vin. Dans les revues Wine Enthusiast et Wine & Spirits se sont des placements de produits avec ses limites.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire